Vocabulaire de l'internet

sophos

A la place de "webmaster", l'Office québécois de la langue française conseille d'employer "webmestre".

dicki

je ne crois pas que c etait necessaire. Les francophone ont toujours ce genre de probleme. Á mon avis, pourquoi on essaye pas de unifier une parties de nos langues a fin qu on puisse bien se comprendre....il y a aussi un nom francais et depuis qques année pour Email (post electronique) je me souviens pas du nom...

_________________
Chi douira, et je reviens plus tard !!!

sophos

dicki a écrit:

je ne crois pas que c etait necessaire. Les francophone ont toujours ce genre de probleme. Á mon avis, pourquoi on essaye pas de unifier une parties de nos langues a fin qu on puisse bien se comprendre....il y a aussi un nom francais et depuis qques année pour Email (post electronique) je me souviens pas du nom...

Cher Dicki,
Expliquez-moi. En quoi n'était-pas nécessaire ? Et pourquoi les francophones ne devraient-il pas se soucier de leur langue et refuser l'impérialisme linguistique de l'anglais ? Pourquoi devraient-ils unifier le vocabulaire au détriment du français ? Le mot auquel vous faites allusion (courriel) n'est-il plus beau et surtout plus juste et plus enraciné dans le patrimoine culturel français que celui son synonyme anglais (email, qui veut dire littéralement: courrier électronique) ?
Cordialement,
Sophos

dicki

cher sophos,
je ne defond pas les anglophones. Mais mais c est la realite...on connait aujoudhuis des transformations dans le monde differentes et pas comme vous dites (imperalisme linquistique).Maintenant c est le marche economique qui conduit et determine l avenir (un exemple pour les francais, ou est le franc francais par exemple)....vous me comprenez bien sûr...
amicalement

_________________
Chi douira, et je reviens plus tard !!!

dona

je suis ok ac diki
pkoi vs chicaner pr rien?
c vrai que ce soit wemestre ou webmaster, on va pas ....

arwen · esprit ouvert Nombre de messages: 239 Date d'inscription: 11/03/2005

ok avec dona que l'on dise l'un ou l'autre on comprend alors....

sophos

Pour comprendre mon point de vue, je vous propose la lecture du livre de Claude Hagège, linguiste, professeur au Collège de France: Halte à la mort des langues, Paris, Éd. Odile Jacobe (coll. "Le grand livre du mois"), 2000.

"Défendre nos langues, et leur diversité, notamment contre la domination d'une seule, c'est plus que défendre nos cultures. C'est défendre notre vie" (C. Hagège, ibid., p. 12). Telle est l'idée que le célèbre savant va chercher à étayer en 406 pages ! Quel intellectuel !

dicki

le livre peut etre interessant, sur tout pour moi, qui cherche encore une definition du mots langue. Pourquoi onne peutpas dire le langue marocaine, portant on dit le portugais l espagnol ou l italienne á une meme langue.

_________________
Chi douira, et je reviens plus tard !!!

sophos

dicki a écrit:

le livre peut etre interessant, sur tout pour moi, qui cherche encore une definition du mots langue. Pourquoi onne peutpas dire le langue marocaine, portant on dit le portugais l espagnol ou l italienne á une meme langue.

Cher Dicki,
Vous avez tout à fait raison de dire la "langue marocaine". En voici la raison: votre expression est recevable du point de vue de la linguistique. Celle-ci définit en effet la langue comme "tout système de signes vocaux doublement articulé, propre à une communauté humaine donnée" (G. Mounin, Dictionnaire de la linguistique, Paris, PUF, 1993, p. 196). C'est la définition du célèbre savant linguiste André Martinet, définition qui diffère peu de celle du père de la linguistique occidentale, F. de Saussure.
Avec mes salutations,
Sophos